По свидетельству Никиты Чекулина, после его участия в лондонской пресс-конференции к нему стали поступать предложения от сотрудников ФСБ (которые он фиксировал на диктофон) как можно скорее вернуться домой. Однако его предупредили, о грозящей со стороны ФСБ опасности, поэтому в Лондоне пришлось задержаться. Но некоторые последствия все же не заставили себя ждать.
10 мая 2002 года отделение «Альфа Банка», в котором у Чекулина были открыты счета, отказалось открыть счет его тестю и супруге. Из объяснений работников банка следовало, что это было сделано на основании запрета, поступившего из ФСБ.
Можно критически относиться к заявлению и свидетельствам бывшего и. о. директора «Росконверсвзрывцентра» Никиты Чекулина. Однако в его распоряжении есть очевидные факты и документы, которые поневоле заставляют вслед за ним задать представителям власти целый ряд вопросов относительно столь внезапно прекращенного уголовного исследования.
Почему даже многочисленные заявления министра образования – члена российского правительства не смогли привести к тому, чтобы в Генеральной прокуратуре, ФСБ или МВД РФ были изучены все обстоятельства этого дела? Не по отдельности, а именно все материалы в совокупности.
В чем причина того, что в Следственном комитете при МВД РФ вдруг заменили следственную группу, которая как раз и пыталась собрать все материалы воедино? И почему пришедшему на смену следователю даже результаты ведомственной проверки НИИ «Росконверсвзрывцентра» были неинтересны?
Попытки депутата Госдумы Сергея Ковалева прояснить ситуацию
Как мы уже сообщили, прояснить обстоятельства, в которых оказался НИИ «Росконверсвзрывцентр», пытался депутат Государственной Думы Сергей Ковалев. Он направил десяток запросов в ФСБ, Генпрокуратуру, МВД и другие государственные инстанции.
Вполне определенно ответил на запросы только министр образования Владимир Филиппов. Он предоставил в распоряжение депутата всю собственную переписку с руководителями силовиков, а также все сохранившиеся у него материалы, касающиеся «Росконверсвзрывцентра». Почему сохранившиеся? Да потому, что следствие по уголовному делу, которое завершилось ничем, имело один существенный результат: все документы были изъяты и судьба их теперь неизвестна.
В ответ на письмо Сергея Ковалева (№ 2143-КС от 22.04.2002) министр Филиппов сообщил (№ 01-50-689/32-10 от 08.05.2002): «В отношении документов, касающихся конкретной деятельности ряда бывших сотрудников НИИ, в том числе интересующие Вас накладные, доверенности и другие документы, связанные с поставкой взрывчатых веществ, сообщаю, что практически вся документация по финансово-хозяйственной деятельности института изъята в 2000 году Следственным комитетом при МВД России».
То есть эффект от расследования все же был. Правда, напоминал он, скорее, зачистку – сбор и сокрытие от общества серьезных бумаг, которые могли бы пролить свет на то, как государство контролировало оборот гексогена и прочих взрывчатых веществ на момент террористических актов 1999 года.
Нужно отдать должное министру Филиппову. Он сделал все для того, чтобы объективное расследование состоялось. Но по независящим от министра причинам, оно, к сожалению, развиваться не могло.
Остальные значимые ответы на запросы депутата Ковалева мы уже приводили. Напомним, первые лица МВД, МЧС и Генпрокуратуры даже в своих официальных письмах не смогли выработать единую позицию насчет того, было распространение
Testimony and Investigation Concerns
Nikita Chekulin's Account
According to the testimony of Nikita Chekulin, after his participation in the London press conference, he began receiving offers from FSB officers (which he recorded on a voice recorder) to return home as soon as possible. However, he was warned of the danger posed by the FSB, so he had to stay in London.
Despite this, certain consequences followed:
* On May 10, 2002, a branch of "Alfa Bank," where Chekulin had accounts, refused to open an account for his father-in-law and spouse.
* Bank employees explained that this refusal was based on a ban received from the FSB.
Questions Regarding the Investigation
While one can be critical of the statement and testimony of the former acting director of "Roskonverzvzryvtsentr," Nikita Chekulin, he possesses clear facts and documents that compel questions to be directed to the authorities regarding the suddenly terminated criminal investigation.
Key questions raised include:
* Why could the numerous statements of the Minister of Education—a member of the Russian government—not lead the General Prosecutor's Office, the FSB, or the MVD of the Russian Federation to study all the circumstances of this case in their entirety?
* What is the reason that the investigative group in the Investigative Committee under the MVD of the Russian Federation, which was precisely trying to gather all the materials, was suddenly replaced?
* Why was the replacement investigator uninterested even in the results of the departmental audit of the NII "Roskonverzvzryvtsentr"?
Attempts by State Duma Deputy Sergei Kovalev to Clarify the Situation
State Duma Deputy Sergei Kovalev attempted to clarify the circumstances surrounding the NII "Roskonverzvzryvtsentr" by sending a dozen inquiries to various state agencies, including:
* FSB
* General Prosecutor's Office
* MVD
* Other state agencies
Only the Minister of Education, Vladimir Filippov, responded definitively to the inquiries. He provided the deputy with:
* All his correspondence with the heads of the security forces.
* All materials he had preserved concerning "Roskonverzvzryvtsentr."
Minister Filippov's Response
In response to Sergei Kovalev's letter (No. 2143-KS dated 22.04.2002), Minister Filippov reported (No. 01-50-689/32-10 dated 08.05.2002):
"Regarding the documents concerning the specific activities of a number of former employees of the NII, including the invoices, powers of attorney, and other documents you are interested in related to the supply of explosives, I inform you that almost all documentation on the financial and economic activities of the institute was seized in 2000 by the Investigative Committee under the MVD of Russia."
This indicated that the investigation had an effect, resembling a "cleanup"—the collection and concealment of serious papers that could shed light on how the state controlled the turnover of hexogen and other explosives during the 1999 terrorist acts.
Minister Filippov is credited with ensuring an objective investigation took place, though it unfortunately could not develop due to reasons beyond his control.
Other significant responses to Deputy Kovalev's inquiries noted that top officials from the MVD, EMERCOM, and the General Prosecutor's Office could not develop a unified position on whether there was distribution.