Нургалиев ответил (письмо № 3/16760 от 26.11.02): «(...) Информация о незаконных поставках взрывчатых веществ НИИ «Росконверсвзрывцентр» при участии Федерального государственного унитарного предприятия «Брянский химический завод» и воинских частей № 68 586 и № 92 919 своего подтверждения не нашла».
Зам генпрокурора Василий Колмогоров, однако, существенно дополнил эту информацию (письмо № 27/1-534-2001 от 13.08.2002): «(...) Из материалов проверки, предоставленных ФСБ, известно, что войсковая часть № 92919 с НИИ “РКВЦ” (“Росконверсвзрывцентр”, -- прим.) никаких отношений не имела и не имеет. В 1999 году указанная войсковая часть без участия НИИ “РКВЦ” осуществила поставку взрывчатых веществ, содержащих гексоген, на Брянский химический завод, но в последствии это взрывчатое вещество в полном объеме использовано в промышленном производстве (...)».
Картина напоминает ситуацию в Тверской области. Одни официальные лица сообщают, что «поставки гексогена подтверждения не нашли». А другие утверждают, что они все же происходили из воинской части на завод, но совершенно без участия «Росконверсвзрывцентра». Можно было бы отбросить участие НИИ (вопрос только, почему эту организацию до сих пор не упразднили, если все прекрасно обходятся без нее), но как быть с непреложным фактом: документальным доказательством, что институт выдавал доверенность брянскому химическому заводу на получение гексогена именно из в / ч № 92 919.
Столь противоречивые и нелогичные ответы (опять же, как в случае высказываний насчет терактов и учений в Рязани) никак не помогают прояснить ситуацию. Они лишь заставляют усомниться в объективности проверок и расследований, организованных спецслужбами, органами прокуратуры и МВД.
Даже если отбросить версию о том, что произошло худшее, документация на передачу тонны гексогена, а затем пяти тонн гексогено-содержащих компонентов не выдерживает никакой критики. Бумаги в таком оформлении превратили вполне официальный и необходимый процесс по утилизации боеприпасов в какую-то теневую, совершенно непрозрачную сделку.
Примерно то же самое происходило с другими взрывчатыми веществами, количество которых исчислялось десятками и сотнями тонн. Но главное, нет полной гарантии, что точно такое же «оформление» многих тонн гексогена не происходило в НИИ «Росконверсвзрывцентр» до террористических актов – взрывов жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске в 1999 году.
Способствует ли коррупция терроризму?
Совершенно очевидно, что в закрытой и коррумпированной системе гораздо сложнее отслеживать перемещение не только денег, но и оружия, и опасных материалов. Гексоген и прочие взрывчатые вещества становятся обычным товаром, приносящим прибыль и способствующим личному обогащению. И вряд ли этот глубоко законспирированный механизм взяток и неофициальных услуг способствует расследованию террористических актов. Зато их организаторам такое положение дел может быть только на руку.
Бывший и. о. директора НИИ и член комиссии по проверке института Никита Чекулин в качестве примера «товарно-денежных» отношений между руководством «Росконверсвзрывцентра», командирами воинских частей, менеджментом горнорудных компаний и начальством российского Госгортехнадзора приводит следующий документ: служебную записку сотрудника института Северова на имя директора Щукина, на которой стоит виза бухгалтерии.
Документ свидетельствует о том, что, к примеру, за один вагон взрывчатого вещества гранипора (50 тонн), поставленный из воинской части № 86 696 в
Explosives Supply and Corruption Concerns
Conflicting Reports on Explosives Supply
- Nurgaliev's Reply (Letter No. 3/16760 dated 26.11.02): Stated that information regarding illegal supplies of explosives by the NII 'Roskonversvzryvtsentr' involving the Federal State Unitary Enterprise 'Bryansk Chemical Plant' and military units No. 68 586 and No. 92 919 was not confirmed.
- Deputy Prosecutor General Vasily Kolmogorov's Supplement (Letter No. 27/1-534-2001 dated 13.08.2002):
- Indicated that military unit No. 92919 had no relationship with NII 'RKVTs' ('Roskonversvzryvtsentr').
- Reported that in 1999, the specified military unit supplied explosives containing hexogen to the Bryansk Chemical Plant without the participation of NII 'RKVTs'.
Ambiguities and Documentary Evidence
The situation presents contradictory accounts:
* Some officials claim that "hexogen supplies were not confirmed."
* Others assert that supplies occurred from the military unit to the plant, but completely without the participation of "Roskonversvzryvtsentr."
A critical point remains: documentary evidence exists showing that the institute issued a power of attorney to the Bryansk chemical plant to receive hexogen specifically from military unit No. 92 919.
These contradictory and illogical answers undermine confidence in the objectivity of investigations conducted by the special services, the prosecutor's office, and the Ministry of Internal Affairs.
Concerns Over Documentation and Scale
Even setting aside the worst-case scenario, the documentation for the transfer of:
* One ton of hexogen.
* Five tons of hexogen-containing components.
...is considered unimpeachable. The paperwork transforms what should be an official disposal process into a "shadowy, completely opaque deal."
Similar issues are suspected regarding other explosives, measured in tens and hundreds of tons. Crucially, there is no guarantee that the same level of "paperwork" for many tons of hexogen did not occur at NII "Roskonversvzryvtsentr" prior to the 1999 terrorist acts (bombings in Moscow, Buynaksk, and Volgodonsk).
Corruption and Terrorism
It is argued that in a closed and corrupt system, tracking the movement of money, weapons, and dangerous materials becomes significantly harder. Hexogen and other explosives can become a commodity, generating profit and personal enrichment. This conspiratorial mechanism of bribes and unofficial services, while unlikely to cause terrorist acts, certainly benefits their organizers.
Example of "Commodity-Money" Relations
Nikita Chekulin, former acting director of the NII and commission member, cited a document illustrating "commodity-money" relations between:
* Management of "Roskonversvzryvtsentr"
* Commanders of military units
* Management of mining companies
* Leadership of the Russian Gosgortekhnadzor
This evidence includes a memorandum from institute employee Severov addressed to Director Shchukin, which bears the visa of the accounting department.
The document specifically testifies that, for instance, one wagon of the explosive granipor (50 tons), supplied from military unit No. 86 696 to... (text cuts off).