9

их действиях по данному уголовному делу не усматривается.
Нужно учитывать еще и акты амнистии, которые были приняты с момента моего увольнения из ФСБ РФ. Я имею стаж службы более 24-х лет, являюсь ветераном военной службы, награжден правительственными наградами, в том числе медалью "За отвагу" за оперативно-боевые мероприятия в период первой чеченской компании (до прихода в ФСБ РФ Патрушева Н.П.). Уже этого было достаточно, чтобы выполнить требования закона и на стадии доследственной проверки вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному составу преступления;

в) относительно ч.4 ст.222 УК РФ.
Я не приобретал газового пистолета вообще и никогда не носил его. Я сразу же в ходе обыска заявил сотрудникам ГВП и УСБ ФСБ РФ, проводившим у меня обыск, что пистолет принес и оставил у меня в квартире житель гор. Москвы Лешок Владимир еще несколько лет назад. При том я добровольно выдал указанный пистолет. Я назвал не абстрактного, а конкретного человека - Лешок Владимира (д. 911-44-03), нашедшего этот пистолет и передавшего его мне много лет назад для того, чтобы выяснить, газовый это или стартовый пистолет и почему патрон не заходит в патронник (стоял наперекосяк). Этот человек допрошен и подтвердил то, о чем я показал.

Никто и никогда в жизни не может показать, что я когда-либо носил этот пистолет при себе. Передача и хранение газового оружия состава преступления не образуют. Это ясно для любого человека, знающего буквы и умеющего читать, но только не для сотрудников ГВП, которые прекрасно знали всю ситуацию еще до возбуждения уголовного дела, но, проигнорировав УПК РФ, возбудили уголовное дело и по ч.4 ст.222 УК РФ.

Я добровольно выдал хранившийся у меня газовый пистолет сотрудникам ГВП и УСБ ФСБ РФ, что могут подтвердить понятые. В принципе, это отражено в протоколе обыска от 22 января 2002 года. По этой причине даже смысла не было возбуждать уголовное дело по ч.4 ст.222 УК РФ, так как даже в случае установления факта незаконного приобретения и ношения указанного газового пистолета в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, а также многочисленных постановлений высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам, уголовное дело в таком случае подлежит прекращению.

С учетом не сложности расследования данного преступления законодатель указывает о том, что по составу преступления, пре-

Legal Arguments and Defense Points

General Considerations

• The actions in question are not observed in relation to the criminal case.
• Amnesty acts adopted since the dismissal from the FSB of the RF must be taken into account.
• The individual possesses over 24 years of service and is a veteran of military service.
• The individual has received government honors, including the "Medal for Bravery" for operational-combat activities during the first Chechen campaign (prior to N.P. Patrushev's arrival at the FSB of the RF).
• These credentials alone were sufficient to meet the legal requirements and result in a resolution refusing to initiate a criminal case during the pre-investigation check for the specified elements of the crime.

Specific Charge: Part 4 of Art. 222 of the Criminal Code of the RF

Regarding the Gas Pistol

• The individual did not acquire a gas pistol and never carried it.
• During the search, the individual informed the officers of the GVP (Chief Military Prosecutor's Office) and the USB (Internal Security Department) of the FSB of the RF that the pistol was brought and left in the apartment by a resident of Moscow, Vladimir Leshok, several years ago.
• The pistol was voluntarily surrendered.
• The individual named a specific person, Vladimir Leshok (tel. 911-44-03), who found the pistol and gave it to the individual years ago to determine if it was a gas or starter pistol and why the cartridge was jammed.
• Vladimir Leshok was interrogated and confirmed the individual's testimony.
• No evidence exists to show that the individual ever carried the pistol on their person.
• The transfer and storage of gas weapons do not constitute the elements of a crime.
• This is clear to anyone knowledgeable, but the GVP officers, who were aware of the entire situation before the criminal case was initiated, ignored the CCP (Criminal Procedure Code) of the RF and initiated a criminal case under Part 4 of Art. 222 of the Criminal Code of the RF.

Conclusion on the Pistol Case

• The gas pistol was voluntarily surrendered to the officers of the GVP and the USB of the FSB of the RF, which can be confirmed by attesting witnesses.
• This is reflected in the search protocol dated January 22, 2002.
• Therefore, initiating a criminal case under Part 4 of Art. 222 of the Criminal Code of the RF was unwarranted.
• Even if the fact of illegal acquisition and carrying of the gas pistol were established, according to the note to Art. 222 of the Criminal Code of the RF and numerous rulings of the highest judicial instances, the criminal case in such an instance is subject to termination.

Final Assessment

• Given the lack of complexity in investigating this crime, the legislator indicates that regarding the elements of the crime, pre-... (text incomplete)