8

Постановление N 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике" по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" от 30 марта 1990 года, не утратившее силу до настоящего времени, указывает: "..в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных обязанностей и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности" (п.10). Об этом же указывается во всех комментариях к ст.285 УК РФ.
Для возбуждения уголовного дела по ст.285 УК РФ должны быть четко установлены следующие признаки в их совокупности:
а) что на момент совершения каждого конкретного деяния я являлся должностным лицом;
б) что совершенные деяния вытекали из моих конкретных служебных обязанностей по должности, указанных в соответствующих приказах;
в) что эти деяния совершены вопреки интересам службы;
г) что эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности;
д) что эти деяния являются общественно опасными;
е) что эти деяния причинили конкретный вред и кому именно.
Только при наличии этих признаков в совокупности можно вести речь об ответственности за злоупотребление служебным положением (Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30 октября 1991 года по делу К. - см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 4, с.8).
"Если общественно опасные деяния не связаны с использованием служебных полномочий, то ответственность за преступление, предусмотренное ст.285 УК РФ, исключается" (см. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики. Книга вторая, Москва, "Новая волна", 1998, с.399).
В период моей службы в УСБ ФСБ РФ, до выведения за штат, я находился на должности консультанта, а затем старшего консультанта 3 (5) отдела. Комментарий Министерства юстиции Российской Федерации к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой (Москва, 2000 г., с.913) разъясняет: "Не относятся к должностным лицам референты, консультанты, секретари...".
С учетом изложенного выше совершенно очевидно, что перечисленных признаков злоупотребления должностными полномочиями в мо-

Legal Analysis: Abuse of Official Position

Definition of Official Abuse

Resolution No. 4 of the Plenum of the Supreme Court of the USSR ("On judicial practice" in cases of abuse of power or official position, exceeding authority or official powers, negligence, and official forgery), dated March 30, 1990, states:

"...in accordance with the law, official abuse can be recognized as such actions of an official that stemmed from his official duties and were related to the exercise of rights and duties with which this person is endowed by virtue of the position held" (para. 10).

This definition is also reflected in all commentaries to Art. 285 of the Criminal Code of the RF.

Elements Required to Initiate a Criminal Case (Art. 285 of the Criminal Code of the RF)

To initiate a criminal case under Art. 285 of the Criminal Code of the RF, the following signs must be clearly established in their entirety:

• a) That at the time of the commission of each specific act, the individual was an official.
• b) That the acts committed stemmed from the individual's specific official duties by position, as specified in the relevant orders.
• c) That these acts were committed contrary to the interests of the service.
• d) That these acts were committed out of mercenary or other personal interest.
• e) That these acts are socially dangerous.
• f) That these acts caused specific harm and to whom exactly.

Note: Only in the presence of these signs in their entirety can one speak of responsibility for abuse of official position (Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the RSFSR dated October 30, 1991, in case K. - see Bulletin of the Supreme Court of the RF. 1992. No. 4, p. 8).

"If socially dangerous acts are not related to the use of official powers, then responsibility for the crime provided for by Art. 285 of the Criminal Code of the RF is excluded" (see Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation taking into account judicial practice. Book two, Moscow, "Novaya Volna", 1998, p. 399).

Status of Specific Roles

The Commentary of the Ministry of Justice of the Russian Federation to the Criminal Code of the RF (Moscow, 2000, p. 913) explains:

"Referents, consultants, secretaries... do not belong to officials."

This commentary was referenced in the context of the author's service in the USB FSB RF (Internal Security Directorate of the FSB of the RF), where the author held the position of consultant, and subsequently senior consultant of the 3rd (5th) department, before being placed at the disposal of the department (vydedeniya za shtat).

Conclusion

Taking into account the above, it is perfectly obvious that the listed signs of abuse of official powers in my-