Судебное следствие окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Адвокат Черноусов: Я прошу суд предоставить мне время для подготовки к судебным прениям.

В 10 часов 45 минут в судебном заседании объявляется перерыв до [illegible] часов.

После объявленного перерыва на вопрос суда адвокат Черноусов: [illegible] было достаточно времени для подготовки к судебным прениям.
Я хочу заявить ходатайство о допросе свидетеля Кириенкова.

Председательствующий разъясняет адвокату, что судебное следствие окончено и предлагает в соответствии с требованиями ст. 292 УК РФ выступить в прениях.

Слово предоставляется представителю государственного обвинения Зараеву Д.В.

Представитель государственного обвинения Зараев: Уважаемый [суд?], Уважаемые участники процесса! Следует обратить внимание на те показания, которые давались свидетелями Зандер и Тумасян относительно факта знакомства с Мыльниковым, которые пояснили, что изначально Мыльников познакомил Зандер, а уже потом с Тумасян Анжеликой. Именно Мыльникову были известны обстоятельства личности Зандер, ее семейное положение и обстоятельства взятия ее под стражу. Именно эти сведения фигурируют в обращении Мыльникова. Тумасян, указанные сведения известны не были. Я считаю прямым доказательством вины являются показания свидетелей Тумасян Анж. относительно написания данного текста обращения и времени его написания свидетелем, которых она была. Указанные свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в суде.
Тумасян Анжела на момент совершаемых событий являлась сотрудником Издательского Дома “Золотые страницы” и подчиненной Мыльникова, а также человеком, который испытывал определенные чувства к Мыльникову. Именно этим объясняется влияние Мыльникова на Тумасян Анжелу, она видела в Мыльникове человека, которого хотела бы видеть своим мужем. В связи с указанными выше обстоятельствами Тумасян слепо исполняла то, о чем просил Мыльников, в том числе и отпечатала обращение на компьютере Неудахиной, о чем в материалах дела имеются показания Неудахиной, которая была допрошена в судебном заседании и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании были допрошены родственники Тумасян Анжелы, которые подтвердили косвенно отношения их дочери с Мыльниковым, а также факт знакомства Анжелы с Неудахиной, у которой был отпечатан текст обращения Мыльникова.
Следует обратить внимание на показания свидетеля Неудахиной, которая подтвердила обстоятельства изготовления компьютерного варианта “обращения” в августе 1999 года и сообщила следствию и суду о наличии в пользовании компьютера с программным обеспечением системы “Ворд” и струйного при[нтера]

[Handwritten in margin:] Прение сторон

Judicial Proceedings Summary

The judicial investigation is concluded.

The court proceeds to hear the closing arguments.

• Lawyer Chernousov requested time to prepare for the closing arguments.
• At 10:45, a break was announced in the court session until [illegible] o'clock.
• After the break, in response to the court's question, Lawyer Chernousov stated that there was enough time to prepare for the closing arguments and wished to file a motion to question witness Kirienkova.

The presiding judge informed the lawyer that the judicial investigation was over and proposed, in accordance with the requirements of Art. 292 of the Criminal Code of the RF, to speak in the arguments.

The floor was given to the representative of the state prosecution, D.V. Zaraev.

State Prosecution Representative Zaraev's Argument

State Prosecution Representative Zaraev addressed the court and participants of the trial, drawing attention to the testimony of witnesses Zander and Tumasyan regarding their acquaintance with Mylnikov.

• Mylnikov initially introduced Zander, and subsequently Anzhelika Tumasyan.
• Mylnikov was aware of Zander's personality, her family situation, and the circumstances of her custody. This information is present in Mylnikov's appeal, which Tumasyan was unaware of.
• Zaraev believes the direct evidence of guilt is the testimony of witnesses Anzh. Tumasyan concerning the writing of the appeal and the time it was written, as she witnessed this. These witnesses confirmed their testimony given during the preliminary investigation in court.
• At the time of the events, Anzhela Tumasyan was an employee of the 'Zolotye Stranitsy' (Golden Pages) Publishing House and a subordinate of Mylnikov, and she held feelings for Mylnikov. This explains Mylnikov's influence on Anzhela Tumasyan, as she viewed Mylnikov as a potential husband.
• Due to these circumstances, Tumasyan complied blindly with Mylnikov's requests, including printing the appeal on Neudakhina's computer. Neudakhina testified in court, confirming her testimony from the preliminary investigation.
• Relatives of Anzhela Tumasyan were questioned in court, indirectly confirming their daughter's relationship with Mylnikov and the fact that Anzhela knew Neudakhina, where the appeal text was printed.
• Attention should be paid to the testimony of witness Neudakhina, who confirmed the circumstances of producing the computer version of the 'appeal' in August 1999 and informed the investigation and the court about the availability of a computer with 'Word' system software and an inkjet printer.

[Handwritten in margin:] Closing arguments of the parties