6

кова С.В. - полковник Иванов С.В. по телевидению (ТВЦ) сообщил, что у них (надо понимать, в ГВП) есть сведения о точном адресе местонахождения Литвиненко в Великобритании. Я же таких сведений не имел и не имею в настоящее время.
Спрашивается, в чем была нужда обыска? Ответ прост. За старые дела против Патрушева Н.П. и в качестве мести за поддержку Литвиненко А.В., в том числе за участие в известной пресс-конференции в ноябре 1998 года нужно было возбудить уголовное дело в отношении меня. Что и было сделано путем подбрасывания патронов и незаконного возбуждения уголовного дела аж по четырем (!) составам преступлений.
Таким образом, если внимательно изучить ст. 163 УПК РСФСР "Основания для производства обыска", то получается, что ни одно из указанных в статье оснований у следователя ГВП Барсукова С.В. не было. Требования Закона (УПК РСФСР) были просто проигнорированы в расчете на безнаказанность, как это было по делу Литвиненко А.В. Удивительно, что незаконное постановление о производстве обыска санкционировал заместитель Главного военного прокурора.

О нарушении ст. 108 УПК РСФСР.
Уголовно-процессуальный закон указывает, что для возбуждения уголовного дела в обязательном порядке должны быть:
- повод (пп. 1-6 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР);
- основание (ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР).
Часть 2 ст. 108 УПК РСФСР указывает: "Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления".

Старшим следователем по ОВД Главной военной прокуратуры Барсуковым С.В. в нарушение ст. 108 УПК РСФСР возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 285 и ч. 4 ст. 222 УК РФ вообще без каких-либо оснований, проявляя при этом полную профанацию в уголовном законодательстве.

Доказательства такого вывода:
а) относительно части 1 ст. 283 УК РФ.
Основополагающими признаками для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 283 УК РФ должны быть:
* установленный факт разглашения сведений, т.е. противоправное предание огласке сведений, составляющих государственную тайну, в результате чего они (эти сведения) стали достоянием

Legal Allegations and Procedural Violations

Search Warrant and Investigation

• Colonel Ivanov S.V. reported on television (TVC) that the GVP allegedly possesses information regarding the exact address of Litvinenko in Great Britain.
• The author states they do not possess this information at the present time.
• The need for the search is alleged to stem from:
  • Old matters concerning N. P. Patrushev.
  • Revenge for supporting A. V. Litvinenko, including participation in the November 1998 press conference.
• The author claims a criminal case was initiated against them by:
  • Planting cartridges.
  • Illegally initiating a criminal case based on as many as four elements of crimes.

Violations of Criminal Procedure Code of the RSFSR

Grounds for Search (Article 163)

• A review of Art. 163 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR ("Grounds for conducting a search") shows that GVP investigator S. V. Barsukov lacked any of the specified grounds.
• The requirements of the Law (Criminal Procedure Code of the RSFSR) were allegedly ignored in anticipation of impunity, mirroring the situation in the A. V. Litvinenko matter.
• It is noted as surprising that the illegal decree to conduct the search was sanctioned by the Deputy Chief Military Prosecutor.

Initiation of Criminal Case (Article 108)

The Criminal Procedure Law mandates that the initiation of a criminal case requires two elements:

1. A pretext (subparagraphs 1-6 of part 1 of Art. 108 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR).
2. A ground (part 2 of Art. 108 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR).

Part 2 of Art. 108 states: "A case may be initiated only in those instances when there is sufficient data indicating the signs of a crime."

• S. V. Barsukov, Senior investigator for particularly important cases of the Main Military Prosecutor's Office, allegedly initiated a criminal case under:
  • Part 1 of Art. 283
  • Part 1 of Art. 285
  • Part 4 of Art. 222 of the Criminal Code of the Russian Federation
• This action was allegedly taken without any grounds whatsoever, demonstrating a "complete profanation of criminal legislation."

Evidence Regarding Art. 283 of the Criminal Code of the Russian Federation

Evidence supporting this conclusion relates to part 1 of Art. 283 of the Criminal Code of the Russian Federation.

The fundamental signs for deciding the issue of initiating a criminal case under Art. 283 must include:

• An established fact of disclosure of information, meaning the unlawful making public of information constituting a state secret, which subsequently became the property of... (text incomplete).